Le 8 juillet 1996, la Cour internationale de Justice
rendait, à la demande de l’Assemblée Générale
de l’ONU, un avis consultatif stipulant que " la menace ou l’emploi
d’armes nucléaires serait généralement contraire
aux règles du droit international ". La Cour, en se référant
tant sur le droit usuel international public que sur certains traités
internationaux, déclarait illégales toutes les armes nucléaires,
du fait qu’elles violent le droit à la sûreté des
personnes, que leur utilisation signifierait un génocide pour l’humanité,
qu’elles constituent une menace pour les générations futures.
Ensuite, elles détruisent l’environnement et rendent impossible
toute habitation. De même, ces armes ne permettent pas de distinguer
entre des combattants et des civils, tout comme leur utilisation est susceptible
de violer le territoire des Etats neutre. Enfin, leur utilisation est largement
disproportionnée entre autres parce qu’elles sont susceptibles
d’engendrer une escalade conduisant à une guerre nucléaire
généralisée. Cet avis adopte enfin une position claire
sur la bonne interprétation des règles de droit international
public en vigueur depuis plusieurs décennies. Il ajoute donc une caution
juridique importante aux arguments antinucléaires.
Or, il se trouve que plusieurs Etats ne respectent manifestement
pas ces règles internationales. C’est pourquoi, dans de nombreux
pays, se sont constitués des groupes de citoyens responsables pour
les faire appliquer. Des actions ont été menées contre
l’entreposage ou la fabrication d’armes nucléaires par des
blocages, des sit-in, des manifestations et, mieux encore, par des inspections
civiles de sites militaires. Parmi elles on peut citer le Quartier général
de l’OTAN à Bruxelles, les bases des Sous-marins nucléaires
Lanceurs d’Engins (SNLE) de Brest et de Faslane (Ecosse), les bases d’avions
de combat porteurs de bombes nucléaires de Büchel (Allemagne) et de
Volkel (Pays bas) et le laboratoire " militaro-nucléaire "
de Cherbourg. A Büchel, des militaires allemands s’entraïnent à
utiliser des armes nucléaires américaines avec leurs avions.
C’est pourquoi, après plusieurs demandes refusées l’inspection
civiles, une vingtaine de personnes a pénétré de façon
non-violente dans cette base. Ils viennent d’être condamnés
pour " violation de domicile " (!), le juge ne statuant pas sur
l’objet de l’action elle-même. Dans l’attente d’un
nouveau jugement, après avoir fait appel, la dénonciation la plus
large possible du caractère illégal des armes nucléaire
s’impose. Déjà, les personnes passant en procès demandent
un jugement de la Cour constitutionnelle fédérale d’Allemagne
sur ce problème.
Dans ce même registre, les militants regroupés
au sein de " Ploughshares 2000 " sont allés plus loin. Ils
ont adressé au gouvernement britannique un plan détaillé
pour le désarmement des armes nucléaires " Trident ".
Ce plan est constitué de neuf étapes qui commencent avec l’enlèvement
de l’état d’alerte et aboutissent à la destruction
totale des armes nucléaires. Fixant au gouvernement un ultimatum de
quelques mois pour commencer au moins la première étape, ils ont
annoncé qu’ils passeraient à l’action directe non-violente
en cas de refus. Ils ont déjà prouvé par trois fois qu’ils
étaient capables de s’approcher des armes sans être surpris.
Une autre association, " For mother earth ", a organisé un
camp de la paix près du quartier général de l’OTAN
(Bruxelles) à partir du 2 juillet 1998, incluant des actions contre
l’OTAN. Le camp a été suivi d’une " marche pour
le désarmement nucléaire " jusqu’à la base
des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) " Trident
" à Faslane. Le 9 août, jour tristement anniversaire du
bombardement de Nagasaki, les actions de " Ploughshare 2000 " ont
commencé.
Pour en savoir plus :
For Mother Earth International, Lange Steenstraat 16-d, 9000 Gent, Belgique
e-mail : international@motherearth.org
; http://www.motherearth.org
Armin Simon